Фейкова обкладинка Charlie Hebdo: Зеленський нібито пов'язаний з пограбуванням Лувру
Фактчекери mythdetector зафіксували в соціальних мережах, зокрема у фейсбуці, тіктоці та іксі (колишньому твіттері), поширення зображень нібито обкладинки французького сатиричного журналу Charlie Hebdo. На ній зображено карикатуру на президента України Володимира Зеленського, який краде експонати з Лувру, з реплікою: «J'en ai davantage besoin!» («Мені потрібно більше!»). На задньому плані видно будівлю Лувру та озброєних людей, а внизу – підпис «LA TRACE UKRAINIENNE» («Український слід»). Ця обкладинка подається як реакція на пограбування музею Лувр, яке сталося 19 жовтня.
Утім це фейк. Ця обкладинка не має жодного стосунку до справжнього видання Charlie Hebdo. Вона є частиною дезінформаційної кампанії, спрямованої на дискредитацію українського президента.
Деталі перевірки
- Дата й номер випуску фейку: На поширюваному зображенні вказано дату 21 жовтня та номер 1735. Номеру з такою обкладинкою в реальності не існує.
- Справжній випуск Charlie Hebdo: Номер 1735 вийшов 22 жовтня. На його обкладинці зображено піраміду Лувру з підписом «Jusqu'où l'humiliation?» («Як далеко заходить приниження?»). Карикатура стосується подій навколо музею, але ніяк не пов'язана з Володимиром Зеленським чи Україною. Жодної згадки про українського президента на обкладинці чи в матеріалах випуску немає.
- Історія інциденту: Пограбування Лувру справді відбулося 19 жовтня, але жоден випуск Charlie Hebdo ні до, ні після цієї дати не містить подібної карикатури. Перевірка офіційних джерел видання та архівів показала: фейкова обкладинка не фігурує в жодному з них.
Подібні фальшиві обкладинки Charlie Hebdo не є новинкою. «Детектор медіа» вже неодноразово розвінчував аналогічні фейки, які часто поширюються російськомовними джерелами. Зазвичай на них зображено Володимира Зеленського в негативному світлі – як злочинця, корупціонера чи агресора. Мета таких матеріалів – сіяти недовіру до українського керівництва, особливо в контексті російської агресії проти України.
Цей випадок – класичний приклад пропаганди: використання відомого сатиричного бренду для поширення брехні.